Déclarations d'Eric Schmidt (Google)

par Tristan le 06/09/2010 à 19h28

En écrivant mon billet récent sur Stephen Colbert (l'humoriste) contre Eric Schmidt (le PDG de Google), j'ai compilé un certain nombre de propos de ce dernier qui sont dérangeantes. Les voici :

1. Si vous ne voulez pas qu'on trouve des traces de vos actions, il faut peut-être ne pas les faire en premier lieu. (Source) ;
2. L'anonymat en ligne est dangereux. Il faudra identifier tout le monde tout le temps. (Source).
3. Dans le futur, chaque enfant aura le droit de changer de nom pour se détacher des bêtises qu'il a fait étant jeune. Source: Wall Street Journal).
4. Nous savons à peu près qui vous êtes^[1], à peu près ce qui vous intéresse, à peu près qui sont vos amis. Source: Wall Street Journal).

Toutefois, en lisant ces propos, je ne peux qu'être d'accord avec lui quand il déclare : "Les gens ne sont pas prêts pour la révolution technologique qui leur arrive." (Source). En fait, les gens ne sont pas au courant de ce qui se passe actuellement, ni comment éviter le gros du problème, autour de leur identité numérique, leurs données personnelles, etc.

Colbert contre Schmidt

par Tristan le 04/09/2010 à 3h45

Allez, un petit ''quizz' pour fêter le vendredi soir... Qui a dit cela la phrase ci-dessous ?

Votre passé en ligne pourrait bien détruire votre futur dans la vraie vie.

C'est Stephen Colbert^[1], un comédien américain qui anime le Colbert Report, une émission satirique américaine très renommée, où il joue le rôle d'un présentateur télévisé très à droite (c'est en fait une caricature du redoutable Bill O'Reilly de Fox News).

Il a récemment fait une émission dont un segment parle de la vie privée sur Internet, que je souhaitais partager avec vous. Bien sûr, c'est une parodie, c'est très exagéré, mais c'est bigrement bien vu : Control-Self-Delete, un sketch fabuleux de Steven Colbert sur la vie privée. A voir absolument ! ^[2]

Je résume le délire de Stephen Colbert : comme Google sait tout sur vous, et comme le suggère Eric Schmidt (patron de Google), soit on ne fait jamais de bêtises quand on est enfant, soit on a des problèmes pour trouver un boulot quand on grandit, car votre futur employeur va "googler" votre nom. Heureusement, Eric Schmidt dit qu'on pourra changer de nom à la fin de l'adolescence. Mais Google va proposer de la reconnaissance faciale sur les photos. Heureusement, il y a la chirurgie esthétique ! Mais vos amis peuvent raconter vos bêtises sur les réseaux sociaux. Donc après avoir changé de nom, fait refaire votre visage, il ne reste plus qu'à abandonner ses amis et sa famille. Ca fait de vous le candidat idéal pour un boulot !

L'Internet dont je rêve

par Tristan le 04/09/2010 à 0h26

C'est (peut-être) Paul Valery qui disait : "La meilleure façon de réaliser ses rêves, c?est de se réveiller". Francis Scott Fitzgerald disait pour sa part que "La sagesse suprême était d?avoir des rêves assez grands pour ne pas les perdre de vue pendant qu?on les poursuivait."

Quel rapport avec Internet ?

La revue algérienne IT Mag DZ m'a récemment interrogé. La dernière question était "Comment voyez-vous Internet dans un, cinq ou dix ans ?". Voici ma réponse. Elle représente assez bien, je crois, ce qui fait que des milliers de gens participent au projet Mozilla :

Franchement, je suis très mauvais pour les prédictions... J?ai mis longtemps à croire au succès de Wikipédia, et celui de Mozilla ne cesse de m?étonner au quotidien ! Je ne sais donc pas à quoi va ressembler Internet demain. Par contre, je sais à quoi je voudrais qu?il ressemble et à quoi il ne faut pas qu?il ressemble. Il faut qu?Internet reste un espace ouvert où chacun peut participer et innover. Il faut que chacun ait le choix d?aborder Internet comme il le souhaite, où la sécurité de chacun est assurée. Je veux que l?aspect non-commercial soit toujours présent, en complément d?une offre commerciale. Pour ce que je ne veux pas, c?est voir le potentiel néfaste de l?outil informatique triompher, comme l?aliénation des utilisateurs, la réduction des libertés, l?avènement de la surveillance généralisée et la fin de la vie privée.

Voilà, c'est ça mon rêve, mon but, celui de Mozilla et de tous les gens qui participent au projet : avoir un Internet respectueux de l'être humain.

Comme Paul Valéry, on se met au boulot pour qu'il se concrétise, ce rêve. Comme Francis Scott Fitzgerald, on l'a pris assez grand pour ne pas le perdre de vue.

H.264 est toujours non-libre et non-gratuit

par Tristan le 02/09/2010 à 20h29

MPEG-LA a récemment fait une annonce qui jette le trouble dans le monde des codecs : MPEG LA?s AVC License Will Not Charge Royalties for Internet Video That Is Free to End Users Through Life of License, ce qui a fait croire à certains que H.264 était devenu gratuit. Rien n'est plus faux. Le fait est que dans certains usages très particuliers - la diffusion gratuite de vidéos par des sites Web - H.264 est devenu gratuit (mais toujours pas Libre, bien sûr)... alors qu'il l'était déjà, mais seulement jusqu'en 2014. Comme l'explique mon collègue Mike Shaver, rien n'a changé.

J'ai expliqué cela au journal Le Monde, qui a du coup publié La bataille des codec vidéo sur Internet se poursuit.

Pour faire simple, voici le problème :

Le cycle de vie d'une vidéo, c'est :

1. Création (Enregistrement, montage, doublage, etc.) et encodage dans un format donné (il faut donc un codec H.264 dans la caméra et aussi dans le logiciel de montage).
2. Diffusion (par exemple par streaming ou téléchargement sur Internet)
3. Décodage par le spectateur (par exemple dans son navigateur)

Les fabricants de matériel encodant de la vidéo en H.264 payent des royalties à la MPEG-LA^[1] pour utiliser le format. Il en est de même pour les éditeurs de logiciels de montage vidéo. Pareil pour les appareils (lecteurs de salon) et logiciels (navigateurs, systèmes d'exploitation) permettant de lire ce format. Les sites qui diffusent de la vidéo sont divisés en deux cas :

• ceux qui offrent la vidéo gratuitement à leurs visiteurs (en échange de recettes publicitaires). C'est le modèle de rémunération indirecte. Ils n'ont rien à payer du tout, sauf si la MPEG-LA révoque sa licence. Ils s'en réservent le droit.
• ceux qui font payer l'accès aux vidéos. Ceux-ci doivent payer des royalties.

Docn concrètement, les créateurs de vidéo et les spectateurs doivent

1. payer le droit d'utiliser H.264, et cela n'a pas changé
2. utiliser du code propriétaire dans leurs produits.

Et l'approche de Mozilla dans tout ça ?

Trop de personnes ont tendance à voir le problème comme étant une affaire de gros sous. Le problème est en fait tout autre. L'aspect financier n'est pas négligeable, c'est certain on parle ici en millions de dollars, et je pense que cet argent pourrait être utilisé pour l'avenir d'Internet de façon bien plus intelligente. Mais ce qui est le fond du problème est ce que j'expliquais au Monde, et qu'Håkon Wium Lie, CTO d'Opera Software reprend mot pour mot^[2] :

Si le Web a connu un tel succès, c'est parce que tous les formats sur lesquels il est basé sont libres, ouverts et gratuits. (...) Tous ces formats peuvent être utilisés de toutes les manières possibles, gratuitement ; c'est aussi le cas pour WebM, et c'est pourquoi nous pensons que c'est une approche plus simple et plus efficace, légalement et techniquement.

En fait, le choix actuel du codec a un impact énorme sur le long terme, car les formats ont la vie dure. Ils ont tendance à rester ancrés bien après qu'ils soient obsolètes, et ils sont souvent adoptés par les utilisateurs qui n'ont pas conscience de cette importance. Juste un exemple : le MP3, qui est maintenant complètement dépassé pour le stockage de musique, est totalement incontournable, la faute à la gigantesque masse de données stockées dans ce format du siècle dernier.

Il faut se souvenir que les formats du Web (HTML, CSS, JS+DOM, JPEG) ont toujours été Libres et gratuits. C'est ce qui a permis sont extraordinaire essort. Nous sommes en fait en train de choisir quel sera le format à long terme de la vidéo sur le Web. La question qui se pose c'est : faut-il faire une exception pour la vidéo et accepter un système à péage sur tout le contenu du Web, ou faut-il au contraire en faire une question de principe, pour que tout le monde puisse participer ? Pour Mozilla, en conformité avec le Mozilla Manifesto, c'est tout vu : il vaut mieux choisir un format Libre et ouvert tel que WebM, pour permettre la participation que nous recherchons.

Au final, pour la vidéo sur le Web : voulons-nous un système où les gens sont Libres, ou bien un système à péage ?

Extraits du Manifesto :

• 1 - Internet fait partie intégrante de la vie moderne ? il s'agit d'un composant clé dans l'éducation, la communication, la collaboration, les affaires, le divertissement et la société en général.
• 2 - Internet est une ressource publique mondiale qui doit demeurer ouverte et accessible.
• 5 - Chacun doit avoir la possibilité de façonner son utilisation d'Internet.
• 6 - La réalité d'Internet en tant que ressource publique dépend de l'interopérabilité (des protocoles, des formats de données, du contenu), de l'innovation et d'une participation décentralisée mondiale.

Quel gestionnaire de photo pour Windows ?

par Tristan le 27/08/2010 à 3h37

A l'aide !

Le nouvel ordinateur arrivé, l'essentiel de mes données ont été copiées depuis le vieux Mac vers mon tout nouveau PC qui brille (enfin, façon de parler, vue que les ThinkPads sont noir mat mais il me reste quelques trucs à finaliser. J'ai fait des recherches sur le Web, mais curieusement la migration de Mac vers PC semble fort peu documentée. J'ai donc eu l'idée de faire appel à toi, ami lecteur !

Le sujet que j'essaye de résoudre aujourd'hui, c'est celui du gestionnaire de photos.

J'étais donc jusqu'à présent sur iPhoto, qui convenait assez bien à mes besoins, qui consistent en particulier à :

• Indexer les nouvelles photos prises (toujours prises en JPEG ou presque)
• Faire le tri
• Améliorer rapidement les photos qui méritent de l'être, avec des fonctionnalités réduites à l'essentiel :
  • rognage (crop)
  • optimisation de la dynamique (définition des points noir et blanc)
  • exceptionnellement, les réglages "tons clairs" et "tons foncés" qui fotn un genre d'effet HDR

J'ai déjà quelques pistes :

• Installer phoshare sur le mac pour extraire mes photos de la bibliothèque iPhoto. (penser à installer ExifTool avant)
• déplacer les répertoires vers le PC
• Utiliser le filesystem pour visualiser les photos , quitte à s'aider d'Adebis Photo Sorter

Quelques précisions

• J'utilise à coté Flickr Uploader pour partager mes photos, donc l'interfaçage avec Flickr n'est pas nécessaire.
• Je ne connais pas bien l'application Picasa de Google pour Windows, mais je n'ai pas l'intention d'utiliser le service en ligne correspondant, donc c'est probablement rapé pour Picasa, à moins que ça soit utilisable facilement avec Flickr.
• Je préfère le logiciel Libre, bien sûr, mais le logiciel gratuit est une alternative acceptable, voire même payant.

Alors, ami lecteur, as-tu des solutions qui pourraient répondre à mes critères ? Si oui, elles sont les bienvenues ci-dessous.

De Mac vers Windows

par Tristan le 26/08/2010 à 23h48

Ceux qui suivent mon fil Twitter savent que je viens de changer de système d'exploitation sur ma machine principale, quittant Mac OS 10.6 en faveur de Windows 7^[1]. Je vous explique pourquoi tout de suite : il y a à mon goût beaucoup trop de Mac au bureau, et il est important que plus de gens chez Mozilla utilisent Windows sur leur machine principale, histoire de voir ce que vivent vraiment plus de 90% de nos utilisateurs. Croyant au management par l'exemple, j'ai décidé de passer à Windows, après 1 an de Linux puis 5 ans de Mac en tant que machine principale. Oui, j'ai décidé de faire preuve d'abnégation

Dans les jours et mois à venir, je compte partager mon expérience sur le sujet et même, demander votre aide, si besoin est. Le sujet étant particulièrement générateur de troll et de guerres de religion, je vous demande la plus grande courtoisie dans les commentaires !

Nouvelle beta pour Firefox 4

par Tristan le 25/08/2010 à 3h43

Cette nouvelle version bêta (la 4eme, pour ceux qui suivent) vient donc de sortir, et c'est une excellente nouvelle.

Au menu, toujours plus de vitesse et de fonctionnalités, avec en particulier l'arrivée de deux "gros morceaux" au delà des progrès destinés aux développeurs :

• l'intégration de Firefox Sync (anciennement Weave) qui était disponible sous forme d'extension jusque là. En substance, Sync permet de synchroniser vos infos personnelles Firefox (historique de navigation, marque-pages, onglets ouverts) entre plusieurs Firefox, l'un au bureau, l'autre à la maison, et même un troisième? dans votre poche (avec Firefox Mobile). La version sous forme d'extension a déjà été téléchargée 2'500'000 fois. C'est un projet de Mozilla Labs qui vient d'obtenir son diplôme de passage dans le produit, avec à la clé 400 millions d'utilisateurs potentiels !^[1]
• l'intégration de Panorama (anciennement Tab Candy). Alors là, c'est de la fonctionnalité qui tue, qui va pour la première fois toucher beaucoup de monde (jusqu'à présent, il fallait utiliser une version alpha spécifique pour pouvoir y gouter)? C'est toujours en bêta, mais la possibilité d'utiliser de nombreux onglets est grandement facilitée grâce à leur agencement dans un plan (plutôt que de façon linéaire). On peut ainsi séparer les pages à lire plus tard du reste, comme les projets en cours ou les recettes pour le dîner du soir (exemple vécu !). Mon collègue Aza Raskin, auteur de la fonctionnalité,vient de publier un billet : Firefox Panorama: Tab Candy Evolved.

Voici ce que ça donne à l'écran :

Copie d'écran de Panorama sous Windows 7

Nous avons besoin de vous pour tester Firefox 4 Bêta, alors n'hésitez pas !

• Télécharger Firefox 4 Beta <- lâchez-vous, on a besoin de bêta-testeurs !
• FAQ ;
• Notes de version ;
• Plus d'info sur les fonctionnalités de Firefox 4 Bêta ;
• Comment Mozilla fait progresser le Web (infos pour les développeurs) ;

Video+html5+Popcorn.js=hyper-video

par Tristan le 21/08/2010 à 0h14

You may have seen that Brett Gaylor is joining Mozilla (see also Mark Surman's post). For those who don't know Brett, he's particularly famous for his "Open Source documentary" Rip! A remix Manifesto^[1].

One may ask why Mozilla has hired a film director^[2], but it actually makes a lot of sense thanks to Mozilla Drumbeat, as Brett is working on a Drumbeat project called Web made movies.

Now Brett has been a Mozilla community member for quite some time, contributing with the good folks at CDOT / Seneca College to create popcorn.js, "a JavaScript library for merging video with semantic data". I understand that this is a bit of a mouthful, but don't close your browser window just yet! Popcorn.js is what I would describe as "hyper-video" ("hyper" as in "hypertext"): the ability to leverage data from the video and link to it, Web style. Such data include:

• location. Where on earth was this video sequence made? Then display it on an interactive map
• subtitles. What is being said on the soundtrack. Display it as text, and offer to translate it into the foreign language of your choice using an online translation service
• license. Under which license is this video sequence made available? (Copyright, Creative Commons, etc.)
• person. Who's on the screen? If we know, then link to his/her Twitter and Flickr streams in real time
• topic. What is being discussed? Then link to the corresponding article in Wikipedia and in the news.

Go and see for yourself the PopCorn.js demo (in case you're stuck with an older browser that is not capable of running the demo, here is a video of the demo).

I think this is a very significant step further for video on the Web, which was until now a very TV-like, passive and linear approach, now merged with the hypertext nature of the Web (its ability to link to things in other places), so that users can click on links in order to learn more. Of course, this is just a demo. Tons of things need to be done, but I see this as a very cool way to show what HTML5 and its video element, combined with the power of JavaScript and mash-ups.

Le Web est-il vraiment mort ?

par Tristan le 19/08/2010 à 23h17

C'est Wired qui le dit en titrant : The Web Is Dead. Long Live the Internet. Pour faire court, c'est un article intéressant avec un titre de merde.

Le vrai problème de l'article, c'est qu'il tire des conclusions d'un graphique mal fichu. En effet, le graphique indique les proportions des différents types de trafic Internet, ce qui donne l'impression (évidemment totalement fausse) que le trafic du Net est stable, alors qu'il est en croissance hyperbolique. À en croire le graphique, le protocole DNS est mort au milieu des années 90. Et pourtant, je m'en sers des centaines de fois par jour ! (et vous aussi, puisque c'est le protocole qui vous permet de trouver une adresse IP en tapant un nom de domaine comme standblog.org ou google.fr...). De même, la vidéo prend de plus en plus de bande passante (évidemment), mais c'est au sein de pages Web.

Voici le graphique de Wired :

Voici le graphique réajusté par Boingboing.net, qui est beaucoup plus intuitif :

On le voit, le Web est d'autant plus loin de mourir qu'il est en fait utilisé pour diffuser ce qui prend de plus en plus de place, à savoir la vidéo !

Il reste à aborder un autre débat, qui est la montée en puissance des applications natives par rapport aux applications Web, mais je vous garde ça pour un autre jour^[1]...

En vrac et en retard

par Tristan le 19/08/2010 à 1h28

• Sortie de Firefox 4 Beta 3, avec Multi-touch. Paul Rouget a encore fait une vidéo de démo ! Mozinet en parle (et je suis déjà tellement en retard que la Beta 4 pointe le bout de son nez) ;
• Les utilisateurs de Thunderbird 3.0 se voient proposer une mise à jour vers la version 3.1 ;
• DZ Slides, un essai de Paul Rouget (oui, encore lui !) pour faire un outil de présentation en HTML5 et CSS3 ;
• FDN attaque en référé le décret 'Procédure' de la Hadopi ;
• Oracle traine Google en justice à propos de Java ;
• Oracle change le modèle de développement de Solaris et se débarrasse de la communauté. Le développement se fera en interne, avec une publication des sources uniquement lors des releases. Comme le dit l'article, Larry Ellison (boss d'Oracle) arrive à se mettre à dos les communautés Java, Android et Solaris en une semaine seulement
• Comparaison des écrans iPad et Kindle : voici pourquoi il est impossible de lire de longs ouvrages sur un écran LCD traditionnel et infiniment plus facile sur du eInk?
• Five billionth device about to plug into Internet ;
• Announcing the jQuery Mobile Project ;
• Eric Schmidt (Google) souhaite pouvoir identifier tous les internautes. Comme le dit mon collègue Asa Dotzler, c'est flippant d'entendre ça de la bouche du type qui gère la boite détenant la plus grande quantité de données privées?
• Réponse de Danah Boyd : a few thoughts on name changes & reputation. Pour faire simple, "c'est crétin à plein d'égards". La demoiselle ne mâche pas ses mots, et elle a bien raison !
• Affaire à suivre à propos de la vie privée : Suit alleges Disney, other top sites spied on users (Disney aurait pisté ses utilisateurs y compris sur d'autres sites, via les fameux Flash cookies) ;
• Star Wars on Blu-ray in 2011
• Joyeux anniversaire Debian ! (je suis à la bourre, c'était lundi dernier?)
• Papier intéressant et nuancé de Florian Mueller, à propos de Microsoft et des brevets logiciels (Florian est le fondateur de NoSoftwarePatents), dont la conclusion est étonnamment positive pour Microsoft. Au passage, il égratigne Apple en citant Stallman : "Apple est pire que Microsoft et bien plus restrictif car ils limitent en plus notre droit à exécuter des applications" (version anglaise par Florian : "Apple is more evil and much more restrictive than Microsoft because it even limits our right to run applications." Version espagnole originale : "Apple es más malévola y mucho más restrictiva que Microsoft, ya que limita incluso el derecho de ejecutar aplicaciones").
• Citation du jour, de Karl Dubost, qui peut écrire ce que j'ai du mal à écrire^[1] :

Microsoft aurait éliminé une option de IE permettant aux utilisateurs de mieux contrôler l'utilisation de leurs données personnelles. Microsoft a de nombreux intérêts qui débordent depuis très longtemps la création d'OS. L'argent se trouve dans la publicité (ahaha !). Fabriquer un produit qui ne leur permet pas d'optimiser leurs revenus publicitaires est idiot. Ils ne sont pas les seuls dans ce cas : Google avec Chrome et probablement Apple avec Safari (et produits dérivés) de plus en plus.

A propos de neutralité du Net

par Tristan le 17/08/2010 à 23h06

En ce moment aux USA, Google est accusé de s'être 'vendu aux opérateurs mobile' car il s'est allié avec Verizon pour faire une proposition conjointe et franchement batarde sur la neutralité du Net. L'EFF en a une très bonne analyse.

Pendant ce temps-là, en France, on se couvre de ridicule avec un rapport qui fait l'unanimité? contre lui :

• Dans ce rapport, ce qui saute aux yeux, c?est l?incompétence, explique Benjamin Bayard, président de FDN ;
• Le rapport gouvernemental sur le Neutralité du Net : une honte, titre ReadWriteWeb sous la plume de Fabrice Epelboin ;
• La neutralité du Net incompatible avec la notion d'Internet civilisé ;
• NKM se défend mollement (peut-être parce qu'elle est proche de la sortie ?) et publie un édito chez Rue89 : "La neutralité du Net est un principe plutôt qu'un credo".

Pour comprendre l'importance de la neutralité du Net, lisons l'excellent papier du même Benjamin Bayard : Aidons les députés UMP sur la question de la neutralité du réseau.

Quel avenir pour Linux sur le poste de travail ?

par Tristan le 14/08/2010 à 17h06

''Mon ordinateur portable principal, à l'époque sous GNU/Linux Ubuntu 4.10

J'ai une question très polémique qui me travaille en ce moment. Je redoute qu'elle soit comprise de travers, et c'est pour cela que je ne l'ai pas encore posée publiquement. Alors avant de la poser, je rappelle que ce que j'exprime dans ce billet n'est que mon opinion, et qu'elle ne reflète pas nécessairement celle de mon employeur, Mozilla^[1]. D'ailleurs, je pose une question plus que je n'émets d'opinion.

J'utilise GNU/Linux depuis la Red Hat 5.1 installée en 1998 sur ma 2ème machine. À l'époque, KDE était le bureau de référence, mais il n'était pas entièrement Libre. Heureusement, GNOME était en cours de développement et tout le monde s'accordait à dire que l'année suivante serait celle où Linux percerait sur l'ordinateur de bureau^[2]. Effectivement, en mars 1999 GNOME 1.0 sortait. Depuis, Linux n'a cessé de faire d'indéniables progrès. J'ai installé Ubuntu sur ma machine principale dès la sortie de la 1.0 "Warty Warthog", après avoir testé Fedora^[3] et Mandriva. C'était encore un peu rustique, mais avec une nouvelle version tous les 6 mois, l'année suivante serait celle de l'adoption massive de Linux sur le poste de travail. Comme l'année d'avant et celle encore d'avant, depuis 1998 . Aujourd'hui encore, j'ai un netbook sous Ubuntu 10.04. J'ai essayé JoliCloud aussi. Aucun doute, GNU/Linux fait des progrès. C'est certes lent, mais j'ai l'impression que l'écart se réduit avec Windows (quand Linux n'est pas devant, par exemple contre le malware). Il faut dire que Vista a bien aidé les choses ! Donc Linux progresse lentement mais sûrement, mais ça n'est pas grave, car on a le temps.

C'est là que j'arrive (enfin !) à ma question :

Alors qu'on constate que le marché du PC est en fort déclin et que le téléphone mobile se profile comme étant le moyen d'accès à Internet premier pour une majorité de gens, Linux aura-t-il le temps de percer avant que la fenêtre d'opportunité ne se ferme ? Linux aura-t-il le temps de conquérir l'ordinateur de bureau avant que celui-ci ne devienne marginal ?^[4]

Alors toi, ami lecteur, qu'en penses-tu ? Linux a-t-il ses chances ? Est-ce vraiment important, ou bien est-ce que le vrai défi est maintenant sur le téléphone portable ?